« Il n’y a de patrie dans ''La Marseillaise'' que porteuse de valeurs universelles qu’elle peut offrir aux autres »

Pourquoi dans la tempête et l’horreur qui ont frappé la France avec les attentats de 2015, « La Marseillaise » a-t-elle resurgi, presque comme un bouclier ?

« Cela ne m’a pas étonné car dans tous les moments où la Nation se retrouve confrontée à un défi majeur, il est normal qu’on se réfère, qu’on en revienne, à la symbolique de ce qui peut unir cette Nation. À la fois quant aux forces qui la rassemblent et quant aux déterminations qui peuvent la porter contre un certain nombre de menaces extérieures. En somme, c’est exactement comme cela que ''La Marseillaise'' est née, en 1792 ; c’est également comme cela qu’elle a ressurgi à des moments décisifs, notamment en 1830 ou au début de la III^e République. Dès le départ et par la suite, elle a porté des valeurs qui nous sont communes ; notamment la conviction d’une spécificité de la Nation, qui comme toute affirmation de ce genre a pu parfois être caricaturale et paraître signifier une sorte de repli sur soi. En réalité, quand on considère le parcours du chant national, il montre que la patrie n’a de sens que quand elle affirme sa vocation universaliste. C’est cela que nous dit à la fois le contenu de ''La Marseillaise'' et les va-et-vient de sa légitimité dans l’Histoire de notre pays depuis plus de deux siècles. Michel Vovelle, qui fut professeur à Aix-en-Provence l’a bien montré.

Est-ce pour cela qu’elle a été remise en cause, pour ne pas dire niée, par les forces de la réaction, comme sous Vichy ?

Un aspect important, ce sont bien les différentes aventures et malaventures de ''La Marseillaise''. Elle a toujours émergé dans les moments d’aspiration à la démocratie, au suffrage universel, et puis elle a reculé lors des régimes autoritaires. En 1804, ''La Marseillaise'', qui avait été adoptée comme chant national le 14 juillet 1795 (26 messidor an III) par la Convention, a été rejetée par l’Empereur Napoléon au profit notamment de ''Veillons au salut de l’Empire !''. Elle est réapparue en 1830, quand on a espéré retrouver, avant que le régime de Louis-Philippe se resserre, des valeurs nouvelles qui se référeraient à celles de 1789. Elle a de nouveau disparu, avant de revenir en 1879 au moment où la III^e République a pu s’installer solidement. C’est là qu’elle est devenue un chant universel et a vaincu l’Ordre moral (NDLR : une coalition des droites qui se forme après les chutes successives de Napoléon III et du gouvernement républicain de Thiers ; l’objectif du président Mac Mahon était alors de préparer la société à la restauration de la monarchie) qui avait essayé d’installer un chant qui serait proche de la monarchie : une musique de Charles Gounod sur des paroles de Paul Déroulède, poète patriotard. Sous Vichy, les autorités n’ont retenu que certains couplets et passés sous silence ceux qui les dérangeaient. On a eu grand-peur que ''La Marseillaise'' devînt, comme le ''Chant des partisans'', le chant de la Résistance. On a donc enserré l’utilisation de l’hymne national par toutes sortes d’entraves, de précautions, de contraintes. Il y avait une demande d’autorisation à remplir pour pouvoir chanter l’hymne… Sauf si le représentant du gouvernement était là. Vichy se méfiait du caractère possiblement subversif de ''La Marseillaise'' contre l’État français… Ce qui prouve qu’elle gardait alors toute sa pleine valeur d’énergie patriotique. Elle est donc à la fois l’expression d’un vouloir vivre ensemble et d’une patrie qui n’a de sens que si elle sert des valeurs universelles : c’est pour cela qu’on l’aime.

Après les attentats de 2015, « La Marseillaise » a été chantée à travers le monde, notamment lors du match de football Angleterre-France. C'est également le cas actuellement, avec l'invasion de l'Ukraine qui la voit associée au « Chtche ne vmerla Ukraïny (L'Ukraine n'est pas encore morte) » composé par Mykhaïlo Verbytsky sur un poème de Pavlo Tchoubynsky. A-t-elle la même dimension à l’étranger que chez nous ?

Je le crois. Je pense que dans les autres pays, chanter ''La Marseillaise'' est également un hommage à la Révolution française. Lors du Bicentenaire en 1989, que j’avais la charge d’organiser, je suis allé dans beaucoup de pays étrangers pour les remercier de l’attention portée à la Révolution et l’entendre était toujours extrêmement émouvant : ce n’était pas uniquement une courtoisie à l’égard des Français qui étaient là mais une affirmation de gratitude et de reconnaissance pour l’ambition universaliste de la Révolution française. Cela ne veut pas dire que, par la suite, la France n’a pas bien souvent violé les principes qu’elle portait, mais ces principes restent perçus à travers le monde comme magnifiques et lumineux et sont intimement entrelacés avec les paroles de ''La Marseillaise''. Ce qui souligne encore une fois que lorsque nous sommes fidèles à cette ambition de la Nation française, nous sommes au meilleur de nous-mêmes. Insistant sur l’importance des rassemblements collectifs qui ont scandé notre récit, Marc Bloch disait : ''Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’Histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. Dans le Front populaire -le vrai, celui des foules, non des politiciens -, il revivait quelque chose de l’atmosphère du Champ de Mars, au grand soleil du 14 juillet 1790''. Celui qui n’a jamais des frissons dans le dos en entendant ''La Marseillaise'', en pensant à ce que cette musique a porté comme sacrifices magnifiques de gens qui sont morts en la chantant au nom de principes et de valeurs, celui-là fait partie de ces malheureux et il est beau de voir combien ces frissons se sont propagés à travers le monde : pour tous les étrangers qui ont rejoint l’idée de la France, ''La Marseillaise'' a quelque chose de sacré. Car, la République, même si elle est profondément laïque, exprime et a toujours besoin de quelque chose de sacré.

Ces dernières décennies, par exemple entre les années 1970 et 1980, les Français ont parfois pu bouder « La Marseillaise », certains la percevant plus comme un chant nationaliste que national…

Il est vrai que nous n’avions pas les menaces que nous voyons dessinées aujourd’hui par ce qui a toujours été l’ennemi de la liberté, c’est-à-dire les déviances des religions lorsqu’elles nourrissent à leur marge des ''fous de Dieu'' ou encore un autocrate sanguinaire. C’est naturel que quand il y a moins de danger, on a moins besoin de se rassembler autour de ces symboles que sont le drapeau, Marianne ou ''La Marseillaise''. Mais en cas de vrai péril, à la fois pour la Nation et pour les valeurs qui sont siennes, on les retrouve aussitôt. Les épouvantables événements que nous avons vécus à partir de 2015, c’est à la fois une attaque contre la France mais aussi contre la laïcité, contre la liberté de conscience, contre la liberté d’expression comme dans le cas de ''Charlie-Hebdo'', etc. ''La Marseillaise'' est une réplique à l’un et à l’autre de ces périls. Réplique de combat mais aussi de révolte et d’intelligence : je reviens au cinquième couplet, qui nous invite à ne pas confondre les guerriers d’en face avec les tyrans ou les ''fous de Dieu'' qui les jettent en avant. Il faut toujours se le rappeler par rapport aux assassins du Bataclan, du Stade de France, etc., ce sont eux en tant que tels et ce qui les anime que nous combattons, ce n’est en aucune manière les civilisations dont ils sont issus et dont ils ne sont en somme que les excroissances monstrueuses.

« La Marseillaise » est souvent critiquée pour certaines de ses paroles qualifiées de « sanguinaires », voire « racistes ». Faut-il en modifier le texte ?

Il y a des malentendus sur le contenu de ''La Marseillaise'', en particulier à cause de l’expression ''qu’un sang impur abreuve nos sillons''. Cette expression a pu appeler les pires anachronismes ; en plaquant dessus des valeurs d’aujourd’hui, d’aucuns y ont vu quelque chose comme l’expression d’un racisme. Tout en apprenant ce chant à nos enfants, il faut leur expliquer dans quel contexte et avec quelle signification ces paroles ont été exprimées. ''Qu’un sang impur'', cela n’a pas le sens d’un Hitler ou du racisme de sinistres propos du XX^e siècle, pas du tout. De même que le mot de ''race'' a aujourd’hui une dimension hideuse, du fait de l’usage qu’en ont fait le nazisme et dans une moindre mesure le fascisme italien. Race, c’est un mot employé par Jules Ferry ou même par Léon Blum, encore après 1945 : ni l’un ni l’autre n’implique le ''racisme''. Il est important de lever cette ambiguïté sur ''La Marseillaise'', car c’est quelque chose qui revient régulièrement dans le débat. En 1989, un certain nombre de personnes dont l’abbé Pierre ont milité auprès de moi pour que soient changées les paroles de notre hymne national, qu’elles jugeaient trop agressives. J’ai été amené à leur répondre deux choses ; d’une part que l’Histoire fige diverses d’expressions et qu’on ne peut pas les modifier d’autant que ''La Marseillaise'' figure dans l’article 2 de la Constitution de 1945 comme de celle de 1958 ; que d’autre part, on ne doit pas être anachronique, l’anachronisme est toujours un monstre. L’expression ''sang impur'' ne veut pas dire qu’il y a des gens qui ont un sang pur et d’autres non, qui devraient être livrés à la hache ou à l’assassinat. ''Sang impur'', c’est une sorte de métaphore, cela signifie que les gens du camp d’en face veulent imposer le retour à un système hiérarchique, un système d’ordre qui va contre les principes des Lumières et ceux proclamés par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789. Certains avancent même que ''sang impur'' serait une formule ironique pour répondre aux nobles, qui prétendaient avoir le ''sang bleu'' par opposition à celui du Tiers état et à encore plus à celui du peuple : le ''sang impur'' serait alors celui des combattants de l’An 2, prêts à se sacrifier pour leurs idéaux ! Pour intéressante qu’elle soit, cette théorie ne me paraît pas très vraisemblable.

Faut-il encore plus et mieux l’enseigner aux plus jeunes ?

Certes ! Et l’obligation de l’apprendre à l’école est revenue régulièrement dans les règles et la loi. D’abord en 1911, avec un ministre radical, puis en 2005 avec la loi Fillon. Ce qui montre que cela dépasse la question de la droite ou de la gauche. Il est crucial de s’intéresser à tout le texte pour que nos jeunes en saisissent la force et la subtilité, particulièrement avec le cinquième couplet. Ou encore le deuxième, qui dénonce ces ''traîtres'' et ''rois conjurés'' qui veulent nous ''rendre à l’antique esclavage'' dans lequel ils maintiennent leurs peuples et que nous libérerons par notre victoire ! Il y a bien l’idée d’une rupture et, malgré de possibles nuances, 1789 reste un moment fondateur de ce que nous sommes. C’est bien pourquoi, au-delà de ''La Marseillaise'', je souhaite que l’on rappelle avec force dans nos manuels scolaires, sans aucune forfanterie ou arrogance ni d’aucune sorte, ce qu’a été la Déclaration des Droits de l’Homme, ce qu’a été le message de la Convention, bref qu’on relise ''Quatrevingt-treize'' de Victor Hugo ! ».

Commandez notre magazine spécial « La Marseillaise »

2016 ayant été déclarée « Année de ''La Marseillaise'' » par le président de la République François Hollande, avec de nombreuses actions portées par l’Éducation nationale, notre magazine « La Provence - Histoire » avait proposé à ses lecteurs de découvrir les origines et les enjeux de l’hymne national de la France. Nos journalistes et des historiens réputés comme Michel Vovelle, Pierre Echinard, Georges Reynaud (auteur des « Marseillais de ''La Marseillaise'' »), etc., traitent dans ce numéro spécial de nombreux sujets pour raconter et analyser comment le chant de Rouget de Lisle est devenu « La Marseillaise », a conquis la République, la France et au-delà, a bravé les tempêtes de l’Histoire.